Simple curiosité : avec quel logiciel as-tu édité ?roseau a écrit :J'ai mis en ligne le "2e" concerto, celui enregistré par Karl Schlechta à Mannheim
https://imslp.org/wiki/Clarinet_Concert ... _Frédéric)
E.
Simple curiosité : avec quel logiciel as-tu édité ?roseau a écrit :J'ai mis en ligne le "2e" concerto, celui enregistré par Karl Schlechta à Mannheim
https://imslp.org/wiki/Clarinet_Concert ... _Frédéric)
Merci, je vais revoir ça.LEBOUBOU a écrit :quelques coquilles et autres notes qui me mettent un doute:
avec lilypond. Faut être un peu geek, mais ça fait du beau travail, et même du plus beau que celui que je fais quand on est un super geek, ce que je ne suis pas.EricW a écrit : Simple curiosité : avec quel logiciel as-tu édité ?
exact mea culpaLEBOUBOU a écrit : 1°mvt
mes 174, dernier temps= do LA sol# la, comme à la mesure 176
OK la partition est peu lisible et j'ai oublié la convention de l'époque sur la répercusion des accidents à toutes les octavesLEBOUBOU a écrit :mes 311: sol# mi fa# sol# la si la sol# fa bécarre mi ré do si
LEBOUBOU a écrit : 3°mvt
(mes 67 au violon 2= mib)
Celle où je pense ne pas m'être trompéLEBOUBOU a écrit : puis mes 312: la première note est un do
mes 167: la#
le bémol est clairement écrit, je l’ai joué avec ma prof, ça sonne bien et la basse a un sib également.LEBOUBOU a écrit : mes 196: si bécarre
Oui pour les notes bas de page en mettant un astérisque entre parenthèses au-dessus des notes concernées.roseau a écrit :...
le bémol est clairement écrit, je l’ai joué avec ma prof, ça sonne bien et la basse a un sib également.LEBOUBOU a écrit : mes 196: si bécarre
Pour les autres ce n'est pas dans la partition et je n'ai pas d'argument pour modifier. Note de bas de page ?
Avec plaisir, je trouve que le temps que tu passes pour permettre l'accès à ces oeuvres inconnues de la plupart mérite largement le peu de temps que je passerai à retoucher les poils de nez qui rebiquentroseau a écrit :Super ton analyse musicale !
Malgré cela, remarque que ce thème
M193-194 fa re mib fa re si si si
est repris
M195-196 mais avec des si bemol, ce qui n'est pas attendu puisqu'on répète le thème
( et quid de la basse qui a un si bémoll ?) et les mesures suivantes ont des si bémol aussi
Quand revient le thème en
M284-285 et 286-287 il est deux fois de suite avec des si becarre (note que l'accompagnement change avec les M195-196)
Blasius n'hésite plus sur la tonalité. (si je puis me permettre)
Juge de paix : on a la chance d'avoir un enregistrement, celui de Mannheim. Là pas de doute M194 si , M196 sib !
PS.
Je suis en train de transcrire le "n°3" concerto en fa et suis en désaccord avec le 1er transcripteur, sur un accord. Il faudra que je te demande.
(là pas de juge de paix).
Merci pour ton aide.
Super, merci pour ces corrections. Bien vu, la copie que j'ai est tellement mauvaise à ces endroits que les bécarres ressemblent à des dièses, et je suis pas assez pointu (des oreilles).LEBOUBOU a écrit : Au passage, je me suis rendu compte que j'ai oublié des bricoles dans ce 3°mvt, et Schlechta est d'accord avec moi ce coup-ci, faut bien qu'il ait raison parfois!
mes 89 et 127 : les fa graves sont bécarres
idem mes 139 et 140: fa bécarre
mes 167: la#
a priori, on aura fait le tour de ce concerto n°2!
j'hiberne jusqu'au prochain
merci encore
Si je suis la partition "originale", dans les tuttis, Blasius n'a pas mis des silences pour le soliste. En général il double les premiers violons. Mais parfois il s'en écarte un peu.LEBOUBOU a écrit : et aussi autre chose: quand on ne joue pas, il n'est pas vraiment nécessaire d'écrire la partie qui joue (les violons 1 ? pas sûr, on n'a pas le nom de l'instrument concerné??)
tu peux juste mettre le nombre de mesures à compter, avec quelques mesures avant la reprise du solo indiquant quel instrument joue la phrase écrite qui précède l'entrée.
Effectivement, on peut se poser la question dans la mesure où à cette époque le soliste pouvait tout à fait suivre dans les tutti.roseau a écrit :Je suis en train de mettre en forme le concerto en fa, que j'ai fini de retranscrire.
J'hésite un peu sur ton conseil :Si je suis la partition "originale", dans les tuttis, Blasius n'a pas mis des silences pour le soliste. En général il double les premiers violons. Mais parfois il s'en écarte un peu.LEBOUBOU a écrit : et aussi autre chose: quand on ne joue pas, il n'est pas vraiment nécessaire d'écrire la partie qui joue (les violons 1 ? pas sûr, on n'a pas le nom de l'instrument concerné??)
tu peux juste mettre le nombre de mesures à compter, avec quelques mesures avant la reprise du solo indiquant quel instrument joue la phrase écrite qui précède l'entrée.
D'où mon hésitation : avoir une partition plus pratique pour le soliste (avec des mesures à compter quand c'est une pure doublure) ou bien laisser comme Blasius semble l'avoir écrit en doublure.
C'est ce qui me semblait. C'est bien. Beau résultat.roseau a écrit :Merci, je vais revoir ça.LEBOUBOU a écrit :quelques coquilles et autres notes qui me mettent un doute:
avec lilypond. Faut être un peu geek, mais ça fait du beau travail, et même du plus beau que celui que je fais quand on est un super geek, ce que je ne suis pas.EricW a écrit : Simple curiosité : avec quel logiciel as-tu édité ?
Tu n'as pas tord, mais cela implique un gros boulot de mise en forme des fichiers sources... Car il y a des normes (c'est normal ). Faut que je regarde ça.EricW a écrit : Ton travail pourrait aussi contribuer utilement au projet mutopia du coup :
https://www.mutopiaproject.org/
Justement pas, le principe même de fournir des sources sous une licence permettant la modification est de laisser aux autres le soin de faire cela plutôt que de galérer. Tu t'es tapé tout le boulot d'encodage des notes (bravo!), ce qui pour certains est un obstacle insurmontable et si pour toi la mise en forme des sources ou une autre partie du travail d'édition est compliquée (ou si tu n'as pas le temps ou le désir de le faire), alors un autre peut prendre le relais et faire cela. Cela va améliorer ton travail et si c'est quelq'un qui s'y connaît, cela va en plus et te montrer une façon le faire bien.roseau a écrit :Tu n'as pas tord, mais cela implique un gros boulot de mise en forme des fichiers sources... Car il y a des normes (c'est normal ). Faut que je regarde ça.EricW a écrit : Ton travail pourrait aussi contribuer utilement au projet mutopia du coup :
https://www.mutopiaproject.org/
Ma remarque sur le format allait en fait bien au delà des pages (au passage, je ne prétends pas être celui qui fait bien, mais ça m'intéresse de contribuer dans la mesure de mes moyens). L'édition musicale de qualité professionnelle (et IMSLP, c'est pour des professionnels pas comme Mutopia), c'est beaucoup de boulot et de règles. D'ailleurs la notation et la pagination actuelle sont en voie de changer radicalement avec les supports électroniques (pour l'instant inférieurs question lisibilité et format, mais pas pour longtemps), et donc des sources interprétées comme Lilypond ont un gros avantage ici car elles seront plus facile à adapter à ces médias (pour peu que Lilypond soit correctement maintenu, ce qui est un autre débat).roseau a écrit :Est-ce que "do re mi fa sol" est accepté au lieu de "c d e f g" ?
Et puis le format des pages (ainsi qu'on me l'a aimablement fait remarquer )
Pour les Blasius, ce serait idéal de mettre également le scan de l'édition originale sur IMSLP (si tu en as le droit).roseau a écrit :Mon but était tout d'abord de sortir ses oeuvres de l'oubli et de les rendre au moins un peu utilisables.
A ce propos, si quelques uns d'entre vous en font un enregistrement, je serais ravi de l'écouter.
Le concerto en fa de Blasius sera bientôt en ligne. Merci Leboubou.
J'en profite pour disgresser un peu : du moment que l'on peut exporter son travail dans un format ouvert (MusicXML ?), rien n'est perdu...Soupir a écrit :pour peu que Lilypond soit correctement maintenu
Marrante la video promotionnelle de musescore (ah, donc maintenant dans le monde du libre il y a aussi des "chefs produit", décidément les parasites ont vite fait de comprendre où se trouve leur intérêt).thomasl a écrit :J'en profite pour disgresser un peu : du moment que l'on peut exporter son travail dans un format ouvert (MusicXML ?), rien n'est perdu...Soupir a écrit :pour peu que Lilypond soit correctement maintenu
Aujourd'hui effectivement un logiciel comme Musescore (approche "moderne") a l'air bien plus actif : https://github.com/musescore/MuseScore/pulse/monthly VS https://github.com/lilypond/lilypond/pulse/monthly.
J'avais adoré cette vidéo il y a un mois sur la gravure des notes : https://www.youtube.com/watch?v=qLR40BGNy68
Un format ouvert permet aussi ce genre de nouvelle initiative : https://flat.io/fr
Bref, l'approche de notation "à l'ancienne / trés précise" de Lilypond a encore son mot à dire, c'est bien qu'on ait le choix des outils, du moment que rien n'est figé dans son coin...