jouerez vous de la clarinette logique?

zoutinet · Message par **zoutinet** » 24 oct. 2016, 07:58

Bonjour,
voici l'état des recherches vers la clarinette de demain : la clarinette logique (vidéo du CNRS et BC)
une révolution ?
http://videotheque.cnrs.fr/doc=4951

Arouan · Message par **Arouan** » 24 oct. 2016, 14:09

Comme dans la plupart des domaines de haute technologie avec débouchés commerciaux, les itérations consécutives sur le modèle imparfait sont souvent empiriques et produisent au final quelque chose qui bon gré mal gré marche mais qui a été conçu avec des rustines dont certaines ne sont sans doute pas optimales. Maintenant que la clarinette semble avoir plutôt convergé vers le modèle actuel il n'y a peut-être plus grand chose à attendre en termes d'innovations techniques et d'innovations musicales ce qui est le plus triste si l'on considère la finalité d'une clarinette de faire de la musique. Je trouve ça super bien de rationaliser tout ça, mettre tout à plat et de faire un état des lieux, quitte à imaginer un nouveau style de jeu.

Cela étant dit je galère bien suffisamment à essayer de faire en sorte que mon cerveau ait l'amabilité de retenir ce que j'essaye de lui faire apprendre dans la configuration de la clarinette actuelle alors tout ça ce n'est pas pour moi dans ma pratique. Par contre je suis curieux d'avoir l'occasion un jour d'entendre un jazz man jouer un instrument comme celui-là. De nouveaux doigtés impliques une nouvelle technique et pour les musiciens imaginer de nouveaux intervalles et j'espère de nouveaux styles

[edit] AU-delà de cela je trouve ça super que la France accepte son rôle de leader dans la conception des clarinettes et affiche une volonté d'innovation dans ce domaine. On peut donc espérer que les maisons françaises survivent à la férocité du libéralisme dans ces conditions [\edit]

clarybole · Message par **clarybole** » 24 oct. 2016, 16:42

Certes, la clarinette, en l'état actuel, présente encore des défauts... mais n'est-ce pas aussi ce qui fait son charme ?

L'Altiste · Message par **L'Altiste** » 24 oct. 2016, 17:22

Tu me voles ma réponse.

D'un autre côté on ne joue plus de la clarinette 13 clefs, on a eu l'évolution du système Boehm, tout ça... qui avait aussi du "charme"...

Si les nouvelles clarinettes "logiques" se développent vraiment, dans quelques années, pourquoi pas en jouer ? J'aime la clarinette actuelle dans ce qu'elle a de ... "logique" justement,

c'est à dire que j'apprécie sa façon de fonctionner et de penser le jeu sur une clarinette.

Mais si les pontes de la clarinette et les constructeurs font la révolution, je suivrais sans doute.

Je pense que l'on est à une étape et que l'évolution est loin d'être finie.

clarybole · Message par **clarybole** » 24 oct. 2016, 18:38

Le Bassiste a écrit :D'un autre côté on ne joue plus de la clarinette 13 clefs, on a eu l'évolution du système Boehm, tout ça... qui avait aussi du "charme"...

Les clarinettes "d'époque", qui sont en fait plutôt des reconstitutions, reviennent pour jouer le répertoire adéquat et faire le bonheur des puristes.

Le Bassiste a écrit :Mais si les pontes de la clarinette et les constructeurs font la révolution, je suivrais sans doute.Je pense que l'on est à une étape et que l'évolution est loin d'être finie.

Si les progrès apportent encore plus de confort, de justesse, et de plaisir, pourquoi s'en priver ?

edp · Message par **edp** » 24 oct. 2016, 21:25

J'attends avec curiosité de voir les évolutions.

Souvent les qualités sont obtenues au détriment d'autre choses. Je croyais par exemple qu'une clarinette était forcément très fausse sans correction. Cela a été jusqu'à ce que j'en essaie une où l'accordeur n'a pas bougé (ou presque) du mi grave au sol aigu et sans que je corrige ; mais cette clarinette avait d'autres défauts.

Je parlais récemment d'un artisan avec mon prof (musicien BC mais qui a essayé beaucoup de choses). Il se disait surpris que l'artisan dont on parlait avait été capable de faire des clarinettes où l'aigu sort aussi facilement que le grave et même en piano. Et ces clarinettes étaient assez justes, mais coûteuses (il m'a dit les avoir découvert après sa retraite de musicien d'orchestre, et donc n'envisageait pas d'investir dedans) ... Donc pourquoi pas écouter ce que font les autres, essayer d'améliorer le confort du musicien.

La clarinette me fait penser à un programme informatique auquel on ajoute au fur et à mesure des modules, ce qui finit par le rendre très complexe. Sans doute un jour faudrait-il repenser de zéro le produit. En revanche, ce que je crains avec un tel projet, qui si j'ai bonne mémoire a été financé par un projet ANR, c'est qu'une fois les 4 ans passés, les chercheurs ne sont plus financés pour continuer le projet ...

Henri · Message par **Henri** » 25 oct. 2016, 07:03

J'applaudis à l'idée d'avoir des instruments de plus en plus efficaces, mais je constate qu'ils sont de plus en plus chers à l'achat. Quelle frustration pour un simple amateur non sponsorisé de ne pas pouvoir se les payer au rythme où ils sortent dans le commerce !

edp · Message par **edp** » 25 oct. 2016, 08:37

Bah moi je me dis que même si moi je n'en profite pas, au moins ce pourrait être utile aux suivants ...

Maintenant c'est trop tard, mais si j'avais su que la clarinette me plaisait autant, j'aurais fait comme les allemands : acheter directement une clarinette de très bonne gamme qui servira toute la vie et dont on se dit qu'elle est déjà suffisamment bonne pour ne plus avoir besoin de changer ; finalement après une éventuelle clarinette d'étude, une S&S ça revient moins cher que RC+modèle pro "gamme normale"+Tosca comme on fait plusieurs connaissances.

EricW · Message par **EricW** » 25 oct. 2016, 09:23

edp a écrit : La clarinette me fait penser à un programme informatique auquel on ajoute au fur et à mesure des modules, ce qui finit par le rendre très complexe. Sans doute un jour faudrait-il repenser de zéro le produit. En revanche, ce que je crains avec un tel projet, qui si j'ai bonne mémoire a été financé par un projet ANR, c'est qu'une fois les 4 ans passés, les chercheurs ne sont plus financés pour continuer le projet ...

Les prolongations de projet ANR ne sont pas rares

. Il y a d'autres pistes de financement pour poursuivre aussi (Europe, ...). Si la volonté de continuer est là côté académique et du côté du partenaire industriel, ça devrait se trouver.

Il y a des choses que je ne comprends pas bien dans les réactions ci-dessus. Il me semble qu'en terme de conception d'instrument, on ne cherche pas l'optimum, ça ne veut pas dire grand chose je pense dans ce domaine. On cherche plutôt une certaine homogénéité. Or sur ce point précis il y a des progrès à faire, que l'approche choisie par cette équipe peut grandement contribuer à améliorer. LE problème n'est pas nouveau et a déjà été abordé par ailleurs (travaux de Benade entre autre).

Un simple exemple :
Prenez le corps du haut, et observez le à la hauteur des tampons de la première cadence (clé 7) : c'est un véritable gruyère, qui dans les faits génère un phénomène d'élargissement de perce avec de fortes conséquences perturbatrices. Rien qu'une remise à plat de ce côté là résoudrait certains problèmes de justesse et d'homogénéité de timbre.

Bref, pour moi, cette idée de "clarinette logique" (je trouve le choix du terme un peu malheureux par contre...) n'est pas de penser un instrument nouveau, mais bien de valider une approche méthodologique visant à rationaliser certains aspects d'un instrument qui s'est complexifié de par son développement incrémental et empirique.

E.

Arouan · Message par **Arouan** » 25 oct. 2016, 11:23

edp a écrit : La clarinette me fait penser à un programme informatique auquel on ajoute au fur et à mesure des modules, ce qui finit par le rendre très complexe. Sans doute un jour faudrait-il repenser de zéro le produit. En revanche, ce que je crains avec un tel projet, qui si j'ai bonne mémoire a été financé par un projet ANR, c'est qu'une fois les 4 ans passés, les chercheurs ne sont plus financés pour continuer le projet ...

C'est exactement l'analogie que j'avais en tête. Puisqu'il faut à tout prix avancer, des solutions rapides sont apportées à des problèmes de conception. On règle un bug par un module qui génère un autre bug... La clarinette imparfaite ne me gêne pas (par contre dire que ça fait son charme... bof...

). Au contraire, je peux la rendre responsable de mes propres déficiences

Mais remettre tout à plat et prendre le temps de tout re-tester et de tout documenter d'un coup ne fera pas de mal et fournit un outil aux pro. C'est l'une des conclusions dans la vidéo. 4 ans d'ANR qui s'arrête ça ne veut pas dire du tout que le projet s'arrête, du moins du côté scientifique. Le matos et le protocole sont là, faudra "juste" trouver du salaire pour des doctorants ou post-doc ou des étudiants de master; ça ira moins vite c'est tout.

PS: D'ailleurs, sur la vidéo, on en voit que les deux big boss alors que je donne mon ticket (mais je peux me tromper) qu'une partie du taf a été faite par un doctorant ou un post-doc

... ahlala le narcissisme...

L'Altiste · Message par **L'Altiste** » 25 oct. 2016, 13:38

Ce qui restera tout de même lorsque l'on aura résolu les problèmes de justesse inhérents à l'instrument, ce sera le "caractère" propre à chaque modèle, plus clair, plus doux, plus brillant, plus profond, associé à divers modèles de becs. Il n'y aura pas un modèle absolu non plus.

clarybole · Message par **clarybole** » 25 oct. 2016, 15:10

Le Bassiste a écrit :Ce qui restera tout de même lorsque l'on aura résolu les problèmes de justesse inhérents à l'instrument, ce sera le "caractère" propre à chaque modèle, plus clair, plus doux, plus brillant, plus profond, associé à divers modèles de becs. Il n'y aura pas un modèle absolu non plus.

Certainement ! Il ne faut surtout pas aboutir à un instrument "étalon" qui gomme la personnalité du musicien !

jp · Message par jp » 25 oct. 2016, 15:23

De toute façon pour moi ça n'a pas de sens la clarinette "logique". La clarinette ça ne sert que si un humain en joue. L'humain ben… il s'adapte à la réalité qui l'entoure avec ses défauts. la clarinette logique pourrait être celle qui s'adapte le mieux aux défauts de construction de l'humain. Le problème n'est pas dans l'instrument, il est avant.
A près, c'est sûr, un constructeur peut faire progresser ses instruments (et leur ergonomie), il ne peut faire progresser les utilisateurs.
A avoir cotoyé d'un peu près un concepteur, je me suis rendu compte à quel point la vision universitaire pouvait s'éloigner de la réalité. En fait, la physique, oui, c'est bien, mais ils ne fonctionnent pas comme ça. Il améliorent un peu, mais par trop, sinon ils vont faire un produit très avancé et absolument invendable et dont personne ne veut. Quand j'ai acheté ma basse (neuve), j'ai demandé à son concepteur pourquoi le ré grave était trop haut (comme la précédente version). Il m'a répondu : comment tu faisais avant, je lui ai dit que j'avais mis une rondelle de liège dans le trou du do#. Il m'a conseillé de refaire pareil. Je suis sûr que les super pros qui ont participé aux choix concernant cette basse compensaient déjà le souci du ré grave trop haut (et du coup ça donnait un chouette son rond) et du coup s'ils ont testé un modèle avec le ré juste ils ont trouvé ça désagréable. Exit l'instrument parfait! J'ai eu un mal fou à apprendre à ne plus mettre de clé de justesse sur le registre aigu (y'en a pas besoin, un mouvement en moins c'est autant d'influx nerveux de gagné, donc de précision). Améliorez encore l'instrument et j'en aurai pour deux ans à réapprendre c'est non.
Il n'empêche, de telles études sont précieuses (la vérité fera de toi un homme libre). La connaissance nous permettra, même en l'absence de résultat immédiat de progresser en donnant un minimum de réponses fausses.
jp

Dim · Message par **Dim** » 25 oct. 2016, 17:10

Je ne vous suis pas toujours.
Déjà je ne vois pas en quoi les défauts de notre clarinette sont un charme, on est pas en train de parler d'appareils photos argentique, de 33t vinyles ou de toilettes à la turque ou d'une vieille moto qui sont des choses qui appartiennent au passé proche et dont on a tous des souvenirs et donc on trouve ça charmant maintenant, mais par exemple le coup du disque tout neuf complètement voilé, foutu une fois arrivé à la maison parce qu'il faisait trop chaud dans la voiture, c'est marrant aujourd'hui quand on y pense mais sur le moment ça ne faisait rire personne.
Non, on parle bien de notre instrument de tous les jours avec lesquels on travaille et dont il est attendu des résultats, je ne vois pas en quoi galérer encore plus que l'apprentissage de la musique en soit est charmant.

Les habitudes qui corrigent les défauts, ouai, ben je trouve que ce sont de mauvaises habitudes, on est bien obligé de les avoir sinon ça déconne, mais c'est pour palier à un manque, je préférerais ne pas à avoir à les prendre.

Je me méfie tellement, mais tellement du "c'était mieux avant" que je suis pour foncer sur les avancées techniques, à partir du moment bien sur ou c'est pour du mieux et que ce n'est pas destructeur (environnement par exemple, emplois...), et tant pis s'il faut passer un peu de temps à se réhabituer, si c'est pour du mieux, pas de problèmes.

Ce que je vois c'est qu'enfin on intègre sérieusement le numérique à la conception de la clarinette et qu'il était temps.

Ah ouai, nouveaux matériaux, nouveaux doigtés, et même pourquoi pas nouveau timbre (bon, ça faut voir hein

)...A fond !

L'Altiste · Message par **L'Altiste** » 25 oct. 2016, 19:04

Dim a écrit :Je ne vous suis pas toujours.
Déjà je ne vois pas en quoi les défauts de notre clarinette sont un charme, on est pas en train de parler d'appareils photos argentique, de 33t vinyles ou de toilettes à la turque ou d'une vieille moto qui sont des choses qui appartiennent au passé proche et dont on a tous des souvenirs et donc on trouve ça charmant maintenant, (...) Je me méfie tellement, mais tellement du "c'était mieux avant" (...)

Ce que je disais sur les anciennes clarinettes.