C'est un vrai souci pour les familles. En même temps, un abonnement à canal plus coûte 300 euros par an. Il y a là, pour moi, au dela du problème financier, qui semble réel, un vrai problème d'éducation (pas des enfants). Un smartphone "sponsorisé" par un opérateur de téléphonie coûte 800 euros par an, avec l'accès à internet dans le métro (...euh le tramway chez moi y'a pas de métro).oracid a écrit :Dans mon village, c'est 550€ pour l'année, largement au dessus des moyens, même de la classe moyenne.
Toutes les défections que nous avons eu ces derniers temps, l'ont été pour cette seule et unique raison.
Certains pourront penser que je suis hors sujet, je ne crois pas.
Je pense que l'argent est le premier étalon de la politique sociale que l'on veut mettre en œuvre.
Le reste est important aussi, mais il vient ensuite.
Mais c'est vrai que la bonne façon serait de faire payer par la collectivité une plus grande part des cours (s'il reste 550 euros à payer pour les familles c'est que la commune subventionne environ 1300, c'est à peu près ça? je date, ça doit être bien plus). En plus, c'est de la bonne économie : la moitié part en charges salariales donc revient à l'état au final, il y aura moins de chômeurs, les enfants seront moins bêtes... par rapport à la télé et aux smartphones fabriqués par des enfants en Chine, c'est que du bon.
Pour en revenir à la fm, dans l'école de musique (plutôt réussie) de ma ville, il y a des profs pour qui "le solfège est un mal nécessaire" et d'autres géniaux. Ce sont des gens qui font l'enseignement et les profs ne sont pas égaux. Il semblerait que ça s'améliore, dixit des directeurs de conservatoires sympatiques et ouverts avec qui j'ai discuté de ça. Néanmoins, ces mêmes directeurs (ahem... pas tous) m'ont dit souffrir parfois de la présence de certains profs.... comment dire... qui n'étaient pas d'accord avec des principes pédagogiques progressistes*.
jp
* Vous avez vu? j'ai pas dit de gros mots.