T'inquiète... c'est de la foutaise, comme tous ce que les pisse-froids on pu inventer au cours des âges pour emmerder leur prochain. Une mesure technique est faite pour être explosée dans la semaine qui suit sa mise en place. Tu te rappelles du coup des CD "incopiables" ? J'en ris encore.
Justement j'étais juste entrain de télécharger un film, voir ce qu'on allait me faire !!!!EricW a écrit :T'inquiète... c'est de la foutaise, comme tous ce que les pisse-froids on pu inventer au cours des âges pour emmerder leur prochain. Une mesure technique est faite pour être explosée dans la semaine qui suit sa mise en place. Tu te rappelles du coup des CD "incopiables" ? J'en ris encore.
Eric
Eh oui, faut aller à la montagne pour respirer !!!Tactus a écrit :C'est pas bon de trop se retenir, faut évacuer de temps en temps !
ça me tue : Le juge devra prouver que le titulaire de l'accès Internet est bien celui qui a téléchargé illégalementEricW a écrit :T'inquiète... c'est de la foutaise, comme tous ce que les pisse-froids on pu inventer au cours des âges pour emmerder leur prochain. Une mesure technique est faite pour être explosée dans la semaine qui suit sa mise en place. Tu te rappelles du coup des CD "incopiables" ? J'en ris encore.
Eric
Hadopi ???EricW a écrit :T'inquiète... c'est de la foutaise, comme tous ce que les pisse-froids on pu inventer au cours des âges pour emmerder leur prochain. Une mesure technique est faite pour être explosée dans la semaine qui suit sa mise en place. Tu te rappelles du coup des CD "incopiables" ? J'en ris encore.
Eric
). De plus, n'oublions pas que c'est le p2p qui est visé dans cette loi, alors qu'il existe tant d'autres façons de s'échanger des fichiers.... un ptit coup de Google et hop !
! (ou installer un mouchard gouvernemental sur leur machine, ce qui me parait tout aussi incroyable ). j'applaudis des deux mains....En plus, c'est vrai qu'il y a urgence à s'occuper de ces vilains pirates qui mettent en faillite les pauvres maisons de disques, rendez vous compte des sommes qu'elles ont perdu en quelques années ? Et puis il faut dire que notre gouvernement n'a pas grand chose à faire en ce moment : tout le monde a du travail, est augmenté régulièrement, on a pas vu un plan de licenciement depuis des années, et la crise, pfff, un vieux souvenir !nono a écrit : Justement j'étais juste entrain de télécharger un film, voir ce qu'on allait me faire !!!!
:
sur les arabes ou les belges, sans étre facho. Le bon gout et la subtilité ne sont pas signe de tolérance. 
. Sortis de leur contexte, montés, ils ne reflétent pas une pensée. ). (voir Manaudou). C'est le fameux in ou off des journalistes et des politiques. Ce n'est pas une raison pour le taire. Surtout dans le cas de ce personnage.francky69 a écrit :1Marc a écrit :Je trouve ça carrément dégueulasse qu'un membre du gouvernement tient des propos racistes devant une caméra et que personne ne trouve à redire là dessus, par contre qu'on dise qu'il faille contrôler le net parce que c'est par ce moyen que la vidéo a été diffusée....GRRRRRRRRRRRRRR
http://www.numerama.com/magazine/13900- ... t-maj.html
Marc
Non au racisme ! Mettre en exergue des plaisanteries douteuses et tirer des conclusions définitives sur la philosophie de quelqu'un, c'est malhonnéte. On peut voter à gauche, vomir le FN et raconter des blagues trés connes
Désolé mais il ne s'agit pas ici d'un propos privé. Si cela en avait été un alors je suis d'accord.francky69 a écrit : 2
L'homme politique ou le quidam doit surveiller ses propos. Mais qui n'a pas bavé sur ses collégues, son patron ou engueulé ses gamins vertement.
Les propos de vestiaires, autour de la machine à café, ou tenus en chambre à coucher ont vocation à y rester
D'accord sur ton propos à propos d'internet zone de non droit. Mais encore une fois je ne crois pas que dans le contexte le propos était privé.3
Tout le monde peut photographier avec un portable, filmer, enregistrer n'importe quoi et le diffuser mondialement.
C'est du témoignage, du journalisme, de la démocratie. OUI, souvent.
Internet est-il, doit-il étre une zone de non-droit ??? (ta femme à oilpé sur la plage discréte qui bronze a t-elle vocation à se retrouver sur un site X à cause d'un tel. portable.
Certes oui mais je vois mal le rapport le sujet. De plus, dans ce cas précis, je pense que la mise en perspective est parfaitement légitime car il y a antécédent dans le comportement de l'homme politique en question.4
Le tempo d'internet n'est pas celui de la réflexion, de la mise en perspective et du débat. Le nombre de clics : unité de valeur ??? Suzan Boyle écrase Brel et Brassens. La mort de Jackson couvre complétement la révolte iranienne aprés les élections. Le portable l'a fait vivre via Internet, formidable !!! Internet l'a renvoyé aux oubliettes (Jackson a t-il influencé l'histoire de l'Iran ???).
Oui le droit d'auteur est essentiel, mais est-ce ma faute si les grandes maisons de disque ont pendant des années déserté le terrain d'internet pour subitement se rendre compte qu'elles ont 1000 ans de retard et qui, pour rattraper le temps perdu, n'hésitent pas à faire voter des merdes infâmes à base de mouchards ?5
Le droit d'auteur est essentiel. (copier un peu est une chose, l'ériger en régle, non). Les auteurs ou les majors comp. n'ont jamais remis en cause les bib. et les CDthéques. Un gamin qui a cent albums et n'a jamais acheté un disque et chiale au nom de la liberté d'accés à la culture, je le claque. L'accés à la bouffe et l'eau potable dans le tiers-monde, ils s'en foutent tant qu'ils paient pas la musique. La grippe A et deux morts, c'est grave, mais la lépre, le palu, la dingue, ça fait pas 1% des articles sur Hadopi.
D'accord avec ça, sauf que les majors c'est PAS peanuts. C'est un groupe de pression très puissant, entre autres.6
Les majors et la musique de Britney, c'est peanuts, le probléme, c'est tous les éditeurs pointus (recherche, thése, prospective, livres universitaires ou musique de qualités ou expérimentales) qui survivent avec 5ooo exemplaires. Si 1000 sont gravés ou photocopiés (j'ai vu des profs le fairent pour des classes entiéres),
l'auteur et l'éditeur ne vivent plus, n'éditent plus, ne cherchent plus et les derniers "cons" qui achétent comme moi ne se cultivent plus.
Tu perds ton temps à vitupérer contre les jeunes cons. En plus fait gaffe y'a un effet pervers : ça transforme vite en vieux con.Pas grave, hein, restera Internet et Britney. Pourquoi, j'ai pas accés au registre suraigu, moi, j'y ai droit, c'est dégueulasse, c'est contre la liberté d'expression et fasciste, je vais faire un concert de protestation et gueuler dans la rue, c'est la faute à Sarko, encore, dit le jeune con.
Je lui réponds : ta gueule, travaille
oui surtout qu'on sait ou il se situe le Hortefeux, il en est pas à sa première saloperieEricW a écrit :Ce n'est pas une raison pour le taire. Surtout dans le cas de ce personnage.
J'espère que ça ne va pas trop inspirer vos voisins. 
