Salut qui connait le micro Rumberger K1 svp ?

[Jef]

Ce qui serait intéressant c'est de nous mettre du son, pour qu'on voit vraiment ce que ça donne.

Tiens je me pose une question d'un coup : est-ce qu'un barillet en plastique peut se percer au même titre qu'un en bois, pour utiliser ce micro ?

Sinon je crois que ce micro est très souvent utilisé par les clarinettistes Turques, sur scène.

[Dim]

+1 pour du son, ça m'intéresse vraiment.

si tu fais une prise de son pour nous faire écouter, ce serait sympa que tu fasses la gamme chromatique sur toute la tessiture de la clar pour bien se rendre compte des faiblesses de la prise de son.

[jp]

J'ai ce micro rumberger K1, et il marche super bien pour ce que j'en ai vu.

A savoir: on ne colle pas l'adaptateur; il faut percer le barillet, mais avec un bon luthier ça ne pose pas de problème. Le cylindre se fixe dans le trou. Avec le micro est compris un bouchon pour pouvoir jouer sans le micro.
Je reconnais que j'étais réticent quant au fait de percer mon barillet, mais après tout, je peux toujours acheter un autre barillet plus tard. (c'est d'ailleurs le conseil que je donnerais à quelqu'un qui veut ce micro: trouver avant un autre barillet et percer cet autre).

Pour le son: il soutient beaucoup les graves et pas trop les aigus. Vachement bien, les aigus ne sont pas agressifs du tout.
Le problème: avec ce seul micro, le son sort plat et un peu sourd. On y perd les attaques, les expressions. Cependant, un simple micro voix résout largement ce problème.

Je précise que je ne l'ai pas encore testé en concert, juste en session d'enregistrement avec le groupe.

Voilà, si vous avez des questions...

J'ai un barcus berry, même système que le tien. J'ai abandonné ce micro depuis longtemps (c'était pareil, mais on perçait dans le bec). Même problème de son : ça parle du nez, par d'air dans le son, c'est de la maxi-proximité. Pour moi c'est intéressant pour y mettre des effets (comme on larsene pas on doit pouvoir mettre de la disto!). Je m'en étais servi sur scène un moment, mais au niveau qualité, même en passant du temps sur les équaliseurs, c'était pas assez bien. Le jour où je me mettrai à la musique électro à la clar, je me referai un bec troué.
Et si c'est pour mettre un SM 58 devant en plus... autant un système à un seul micro.
jp

[saih_tam]

Bonne année 2012

Si quelqu'un me lit et qu'il a déjà essayé le 'K1 Plus' de Rumberger, il pourra sûrement m'aider.

Je joue avec une pédale 'JamMan Stereo' que j'utilise pour me créer des accompagnements en live. Je peux ainsi jouer le lead sur mes différentes boucles d'accompagnement. J'utilise pour l'instant un micro AKG D40 (micro instrument polyvalent) mais j'aimerai investir dans une bonne prise de son. J'hésite entre me procurer le 'SD system' ou opter pour le 'K1 Plus' couplé à un DPA '4099U Universal Clip Microphone'.

Avec la première solution, le son de mes accompagnements serait identique à celui de mon lead et le tout serait au top. Mais je ne pourrais plus utiliser mon pied pour poser la clarinette. Oui, je joue des percussions en chantant quand je laisse un peu de repos à ma clarinette.
Avec la seconde solution, le 'K1 Plus' serait relié à la JamMan donc l'accompagnement aurait ce son particulier que je n'ai pas encore entendu (peut-être épuré et aplati : plus neutre). Le lead serait composé à la fois de la prise du 'K1 Plus' et de celle du '4099U' pour conserver le naturel du son. Je pourrais utiliser ma clarinette comme je le fais actuellement avec quelques fils en plus.

Donc techniquement, le 'K1 Plus' m'intéresse pour deux raisons :
- il permet de faire une prise de son relativement pure de la clarinette sans être perturbé par les autres instruments (je joue avec un percussionniste).
- il donne un son neutre qui m’intéresse pour différencier le son du lead de celui de l'accompagnement.

J'y réfléchie depuis seulement 3-4 jours et je préfère bien m'informer pour éviter de me planter. Peut-être que le '4099U' tout seul suffirait. N'hésitez pas à m'aider.

[jp]

Perso, j'essaierai un système à un seul micro (hmm... comme j'aime pas les système zarbi je choisirais le dpa et que lui mais bon, il paraît que le système sd fonctionne bien...) et c'est tout. Tu fais le mix sur le jamman entre son direct/boucle. C'est le digitech ou alors le très recherché lexicon des années 90?
jp

[Dim]

tu peux nous faire écouter ce que tu fais avec la Jaman ?
ça m'intéresse

Dim

[saih_tam]

Pour les systèmes zarbi, j'avoue que le 'SD system' à l'air de venir de l'espace. Visuellement, ça ne me branche pas trop mais on fait de la musique alors la préoccupation principale est le son. Ce qui me dérange plus, c'est le fait de ne plus pouvoir utiliser le stand pour poser la clarinette. En passant, j'ai trouvé chez AMT le 'WS for clarinet' qui ressemble nettement au 'SD system' mais qui offre la possibilité de modifier la position du micro pavillon pour pouvoir poser l'instrument simplement en déformant le col de cygne. Après, il faut savoir le remettre au bon endroit dans la précipitation : c'est pas gagné. C'est plutôt pour un changement d'instrument entre 2 morceaux.

Ensuite, le DPA '4099U' est cher par rapport au AKG 'C519M' qui pourrait satisfaire le même besoin. Est-ce intéressant d'investir pour DPA ou vaut-il mieux se rabattre sur AKG qui est loin de faire du mauvais matos ?

Enfin, j'ai vu sur des forums américains que le principe du micro piezzo a été mis en œuvre récemment par différents fabricants : entre autes, Poullath avec le 'PT110SV Clarinet Pickup' et le 'PT100PV Clarinet Pickup'. Les commentaires étaient plutôt bons pour ce type de sonorisation et ils ne faisaient aucune mention de la perte de naturel du son.

J'avance dans mes recherches mais je ne sais toujours pas quoi choisir.

Sinon, pour les détails, j'utilise une 'JamMan Stereo' de Digitech et non un modèle old school de Lexicon. Je suis novice dans ce domaine, cela fait seulement 3 semaines que j'ai cette pédale. Donc, je vous ferais écouter quelques extraits de mon son plus tard. Pour l'instant, je n'ai que des enregistrements de session de travail en solo sur des morceaux que je viens de composer : autant dire que ça ne casse pas des barres.

[Dim]

Est-ce intéressant d'investir pour DPA ou vaut-il mieux se rabattre sur AKG qui est loin de faire du mauvais matos ?

Sans être du mauvais matos, je pense que ça ne joue pas tout à fait dans la même cour, le DPA à quand même une longueur d'avance sur ses cousins AKG ou Shure.

Pour en parler régulièrement avec un pote ingé-son, il semblerait très difficile de se contenter d'un système embarqué pour vraiment bien sonoriser une clar, le système double genre SD a tendance à faire grimacer parce que si la pré-amplification ne suit pas, ça peut être un nid à emmerdes et à quasi 900 Euros le machin faut pas se tromper.
La dernière conclusion serait de mettre un micro embarqué orienté vers le pavillon pour bien prendre ce qui sort de là et prendre la clar avec un bon statique sur pied.

Dim

[EricW]

Bon, ben rien à ajouter, puisque je cause avec le même ingé du son que Dim

Ah si, ce qu'on avait dit en imaginant le couple "embarqué au pavillon + un statique", c'est qu'il serait probablement judicieux de mettre un gros passe-bas sur l'embarqué, de façon à ce qu'il ne serve que sur le grave, et qu'il ne soit pas une source d'emmerments au dessus.

E.

[saih_tam]

Voilà ce qu'on m'a dit sur AudioFanzine :

SD system est une référence pour ce genre de micro, en particulier parce que le double micro permet de restituer toutes les couleurs de l'instrument, à la fois le son pavillon et le son sortant du corps. Le placement est gouverné par la recherche du meilleur son possible, et donc le placement optimal pour les micros, indépendamment de savoir si c'est pratique ou pas.
Pour les pied, j'ai accueilli des clarinettistes qui posaient l'instrument à l'horizontale dans sa mallette, sans avoir besoin de pied. Peut-être qu'un petit support pour placer la mallette en hauteur à portée de main peut le faire ?

Quant à la différence de prix entre un AKG et le DPA... ben comme toujours, un SM58 est globalement moins bon et moins cher qu'un Beta58. Est-ce que la différence de prix est justifiée ? Ça dépend des besoins, des avis et des budgets de chacun! On ne peut pas choisir à ta place. Il faut que tu écoutes les deux et que tu juges si, pour toi, la différence justifie le prix.

J'ai répondu :

Et oui, c'est ça le problème.

Si je pouvais écouter ce que ça donne avec l'une ou l'autre des configurations, je choisirais en connaissance de cause. Malheureusement, j'avance à l'aveugle. Alors je fais pleins de suppositions que j'essaye de confirmer grâce aux avis que je peux consulter.

Pour l'instant, je suis plus tenté par le 'K1 Plus' couplé aux '4099U'. Le premier me permet de limiter au maximum les sons parasites dans mes boucles (et d'ajouter des effets sans aucun problème si besoin) et le second "de limiter la casse" sur le lead avec une prise de son au top dans son genre et un système de fixation parfaitement adapté à ce que je veux faire : changer d'instrument pendant les morceaux.

Je visualise déjà :
- un côté clarinette avec un pied micro dédié pour accueillir les différents boitiers et câbles du 'K1 Plus' et du '4099U' et le stand pour facilement déposé et saisir la clarinette;
- le looper au milieu;
- un côté avec mon set de percus.

J'ai un peu peur de me rendre compte dans la pratique que '4099U' est bien meilleur que le 'K1 Plus' et de reléguer prématurément le 'K1 Plus' au placard.

Il faudrait tester mais ça n'est pas possible. Alors je mène l'enquête comme je peux.

Et la réponse de mon interlocuteur :

Sans trop de risques de se planter, on peut supposer deux approches (comme tu l'as suggéré):
- un son le plus naturel possible avec le SD System, où idéalement on ne s’aperçoit pas que le son est amplifié (bon évidemment ça dépend aussi de tout le reste de la diffusion).
- un son plus "artificiel" avec le K1+ et le DP4099

Tu souhaites travailler avec des boucles. A partir de ce moment là, coté "illusion de son naturel", c'est mort! Pour le spectateur il sera évident que les boucles ne sont pas naturelles. Il me semble qu'il faut plutôt t'orienter vers un son que tu peux maîtriser facilement, et ne pas chercher le "naturel" mais "l'agréable". J'ai le sentiment aussi que la solution K1+ et DPA correspond mieux à ton projet.

Quand pensez-vous ?

[Basile]

... Quand pensez-vous ?

Souvent

[saih_tam]

Et à Caen, pensez-vous ?

Désolé pour cette magnifique ouverture.

[Dickie]

À 100 kms de Caen, je pense que j'ai un 4099U (avec aussi la fixation pour sax), que j'en suis très content, et que la fonction "Recherche" te permettra d'entendre les essais d'enregistrement que j'ai faits avec

[jp]

Pour moi...
Plusieurs choses :
D'abord : Le son d'un instrument acoustique sonorisé est quelque chose d'artificiel. Il est impossible d'entendre cet instrument avec une telle pression sonore, l'oreille n'est pas dans la même zone de sensibilité donc même un son reproduit à l'identique donne pour l'oreille un résultat différent. Et si on se laisse aller, il fait juste mal. Si on amplifie un instrument, il va falloir tenir compte des caractéristiques de l'oreille et adapter la reproduction (cf là).
On ne demande donc pas forcément à un micro de tout capter de façon linéaire. Chaque micro donne un son à un instrument.. et il faut les écouter et les tester en situation pour se faire une idée.
J'ai eu successivement un akg 418 (avec une hf Nady). Il vieillit pas super bien, au bout de quelques années il s'est dégradé, la directivité était bizarre...
Après j'ai eu un shure beta 98. Ca a ravi mon ingé son préféré. Vraiment une grosse différence avec le 418 usé. Il me semble que le 98 convient assez bien à la clarinette. Un peu mat (cf les essais que j'ai enregistrés là.
Maintenant j'ai un dpa omni.. autre gestion mais qualité de son tip top.
Et puis un micro c'est pas que le son de l'instrument dans l'axe. C'est aussi le comportement hors de l'axe. Comment il capte et quelle bouillie il renvoie des autres instruments (déjà phase n'importe comment, du délai parce qu'ils sont loin, une directivité qui transforme le son...).
Perso (j'en ai déjà parlé) je suis pas fan des systèmes à plusieurs micros. Trop zarbi. Et inutile avec une sop. Pour moi, mieux vaut investir dans un seul meilleur micro. Je sais que d'aucuns sur ce forum... ne veulent pas perdre le mi grave et le si clairon. Mouif. Bon. Ouais, on perd un peu. Peut-être bien.Personne m'en a jamais parlé, en tout cas, de la note manquante depuis que je fais des concerts .

jp

[saih_tam]

Bonjour

Je viens de passer plus d'une heure à parcourir le sujet 'micros'. On y parle du DPA '4099U' comme d'un micro très efficace avec pour seul inconvénient le 'sol', 'la' et 'sib' un peu faible. Sachant que ces notes sont loin d'être les plus belles et les plus justes (quand je joue) j'évite au maximum de les utiliser dans mes boucles. Du coup, si même les notes toutes bouchées ressortent bien, je n'ai pas besoin de prendre ce qui sort du pavillon.

En revanche, j'ai toujours le problème de récupérer dans le '4099U' les sons lointains de mon voisin percussionniste et de les avoir immortalisé dans mes boucles. Je sais que ce micro est hyper cardioïde donc relativement peu sensible hors de l'axe mais il suffirait de pas grand chose pour que ce soit la cata dans les passage posés où le percussionniste arrête de jouer. J'imagine bien les réactions : "il y a de l'écho" ou "c'est un mec qui tape la percu dans les chiottes".

Dans tous les cas, je pense que je vais d'abord acquérir ce fameux '4099U' en étant sûr qu'il servira. Et si je me rend compte à l'usage qu'il y a quelques soucis de parasites, je me procurerai le 'K1 Plus' en complément. Mais, les réglage du système zarbi ne seront pas simples. Au pire, je me procure une petite table de mixage perso pour faire moi même mes réglages entre les deux micros et le looper et le technicien n'aura qu'une seule entrée à gérer.

Je continue à utiliser la fonction recherche pour voir si je trouve d'autres informations intéressante par chez vous.