clarinette.net

Merci pour toutes ces précisions techniques !
Comme je suis un peu bête et disciplinée, j'avais bien été voir sur le wiki et donc je n'avais pas utilisé cette fonction normaliser dont il est conseillé de ne pas abuser .
Ce serait peut être bien d'y ajouter ces conseils quand à la distance par rapport au micro et au réglage du gain (pour les noubs comme moi ), ce serait bien utile je pense.

ceciledesb a écrit :Merci pour toutes ces précisions techniques !
Comme je suis un peu bête et disciplinée, j'avais bien été voir sur le wiki et donc je n'avais pas utilisé cette fonction normaliser dont il est conseillé de ne pas abuser .
Ce serait peut être bien d'y ajouter ces conseils quand à la distance par rapport au micro et au réglage du gain (pour les noubs comme moi ), ce serait bien utile je pense.

Super, au moins UNE personne qui lit et applique le WIKI !

Alors dans le même menu que "Normaliser", presque en haut, il y a "Amplifier" qui permet d'augmenter toute la piste du nombre de dB désirés, mais sans distorsion dans la dynamique. Par contre s'il y a du souffle, ça l'augmente aussi, de même que les bruits "parasites" (comme quand on augmente le son sur sa chaîne HiFi, d'ailleurs ça marche exactement pareil)

OK j'ai rajouté dans le paragraphe d'avant les conseils "de base" de distance et niveau d'enregistrement

ceciledesb a écrit : Ce serait peut être bien d'y ajouter ces conseils quand à la distance par rapport au micro et au réglage du gain (pour les noubs comme moi ), ce serait bien utile je pense.

Ben oui mais il n'y a pas de règle précise... en fonction du micro ces paramètres changent. Moi je me contente de répéter ce que l'on m'a dit en fonction aussi de mes expériences (souvent malheureuses) de prise de son. La limite du Zoom provient du fait que l'électronique d'acquisition est embarquée et que le réglage du gain est peu précis donc il faut jouer avec la distance pour éviter la saturation; surtout sur des morceaux avec pas mal de dynamique. En d'autres termes un Zoom est un super enregistreur mais il me semble qu'il n'a pas été conçu pour ce genre d'exercice. Si tu prend un micro instru dédié, genre DPA, par exemple, tu peux enregistrer à 20 cm de la clar et régler tout ces petits détails à la console...et lui encaisse les brusques changements de dynamique sans soucis.

Bref c'est un métier "ingé son" et on ne parle même pas de la production et du traitement... mais si les ingés sont qui trainent sur ce forum acceptent d'écrire des recommendations sur le wiki ce serait effectivement super.

Arouan a écrit :Bref c'est un métier "ingé son" et on ne parle même pas de la production et du traitement... mais si les ingés sont qui trainent sur ce forum acceptent d'écrire des recommendations sur le wiki ce serait effectivement super.

Jojops à corrigé/amélioré le WIKI.

Après c'est un peu comme quand on achète un appareil photo numérique, faut essayer, tester plusieurs placements, etc...on a la chance avec le numérique de ne bouffer aucun consommable à part l'électricité, du coup faut pas hésiter à tester.

Il est question aussi de bon sens, forcément si on colle sa clar au niveau du baril contre le zoom, toute la partie haute de la clar va exploser dans l'enregistrement, et on entendra pas les notes du bas de la clarinette, comme le dit Dickie, environ 1 mètre c'est bien avec le zoom qui vise le milieu de l'instrument.
Trop de distance c'est pas terrible parce du coup on "entend la pièce", il y a une reverb naturelle, et à part si la pièce à été prévue pour, c'est rarement bien, (carrelage, carreaux des fenêtre, objets qui vibrent...)
Pour le niveau d'enregistrement, il faut faire le 0db, c'est à dire que la note la plus forte ne doit pas dépasser 0db sur sur le vu-mètre du Zoom, la saturation est tout ce qui est au dessus du 0db, donc vous faites une note bien pêchue en soufflant bien fort, genre le do tout ouvert haut-clairon, à la distance du zoom à lquelle vous allez enregistrer, et vous régler la sensibilité de manière à ce que cette note ne dépasse pas le 0db, du coup ce qui sera joué normalement sera en dessous du 0db

Arouan a écrit :Si tu prend un micro instru dédié, genre DPA, par exemple, tu peux enregistrer à 20 cm de la clar et régler tout ces petits détails à la console...et lui encaisse les brusques changements de dynamique sans soucis.

Oui mais le DPA il est fait pour être embarqué, donc tout près de la clarinette, et encaisser des grosses pressions acoustiques.
Mais tout seul il n'enregistre pas contrairement au Zoom et il y a quand même des petits soucis : bruits de clés très présents, un peu creux dans les notes "tout bouché" et ça lui arrive quand même de larsenner méchamment. Et puis 450 € quand même et il lui faut une alimentation … pas le même usage que le Zoom

Merci pour la modif du wiki, belle réactivité !

Arouan a écrit : La limite du Zoom provient du fait que l'électronique d'acquisition est embarquée et que le réglage du gain est peu précis donc il faut jouer avec la distance pour éviter la saturation; surtout sur des morceaux avec pas mal de dynamique. En d'autres termes un Zoom est un super enregistreur mais il me semble qu'il n'a pas été conçu pour ce genre d'exercice.

Sur le H4N, le réglage du niveau d'entrée est plutôt fin il me semble : gradué de 0 à 100, cela laisse quand même pas mal le choix

Dickie a écrit : Oui mais le DPA il est fait pour être embarqué, donc tout près de la clarinette, et encaisser des grosses pressions acoustiques.
Mais tout seul il n'enregistre pas contrairement au Zoom et il y a quand même des petits soucis : bruits de clés très présents, un peu creux dans les notes "tout bouché" et ça lui arrive quand même de larsenner méchamment. Et puis 450 € quand même et il lui faut une alimentation … pas le même usage que le Zoom

Bien sûr... je ne faisais pas l'apologie du DPA (même si je n'ai pour ma part jamais réussi à le faire larsenner) mais je voulais juste souligner que le positionnement d'un micro malgré les apparences n'est pas aussi simple que cela.

Ben oui, il faut faire et refaire des essais

Pour le Larsen et le DPA, c'est en prestation parfois, entre les haut-parleurs derrière et le retour devant, ça peut lui arriver (même s'il n'y est pas trop sensible finalement)

ceciledesb a écrit :Merci pour la modif du wiki, belle réactivité ! Sur le H4N, le réglage du niveau d'entrée est plutôt fin il me semble : gradué de 0 à 100, cela laisse quand même pas mal le choix

Tu vas donc pouvoir t'éclater à trouver LE point de la pièce qui de ton point de vue prend le mieux le son de la clarinette sans les parasites de la clarinette ni de la pièce

En tout cas, on a oublié l'essentiel depuis le début: Bravo pour la double prestation !

Clair et net a écrit :En tout cas, on a oublié l'essentiel depuis le début: Bravo pour la double prestation !

Oui tu as raison !
(même si décidément ce répertoire, c'est définitivement pas mon truc.)

E.

Clair et net a écrit :En tout cas, on a oublié l'essentiel depuis le début: Bravo pour la double prestation !

Naturellement ! c'est très bien joué !

Moi aussi, j'utilise BD5 depuis un an et quelque.

J'avais utilisé d'autres becs avant, je trouve la similarité entre B40 et BD5 concernant le bout du bec et la caractéristique sonore. La partie qui termine la table est plus large que les autres que j'avais connus. Je trouve que ça donne de la résistance et rondeur.

J'ai réappris la base technique notamment l'articulation avec ce bec durant l'année 2015-16, il me plaît beaucoup. Plus facile (moins lourd) que B40, et le suraigu non-criard est plus facile. Le registre grave n'est pas aussi franc et large que B45, B46, mais ça reste correct.

Pour l'articulation claire, il n'est peut-être pas le plus facile mais il ne l'empêche pas. Bref je le trouve très équilibré.

clar_masaru a écrit :Moi aussi, j'utilise BD5 depuis un an et quelque.

J'avais utilisé d'autres becs avant, je trouve la similarité entre B40 et BD5 concernant le bout du bec et la caractéristique sonore. La partie qui termine la table est plus large que les autres que j'avais connus. Je trouve que ça donne de la résistance et rondeur.

J'ai réappris la base technique notamment l'articulation avec ce bec durant l'année 2015-16, il me plaît beaucoup. Plus facile (moins lourd) que B40, et le suraigu non-criard est plus facile. Le registre grave n'est pas aussi franc et large que B45, B46, mais ça reste correct.

Pour l'articulation claire, il n'est peut-être pas le plus facile mais il ne l'empêche pas. Bref je le trouve très équilibré.

Bon alors moi, après quelques semaines, j'avoue que je reviens plus vers le B45 finalement. Il offre quand même nettement plus de liberté de jeu, dans les nuances notamment et bien plus de présence je trouve. Décidément, j'ai du mal à le quitter ce B45 ! Mais je suis tellement à l'aise avec, ce serait dommage de se fâcher !

J'ai eu l'occasion de tester très rapidement la version 2 du BD5 en parallèle de la v1 il y a quelques jours.

Il n'y a pas photo, les améliorations sont très nettes et ce bec, tout en conservant une certaine homogénéité et "rondeur", est enfin jouable dans l'aigu.

Cela devient vraiment un bon bec.

En revanche, je continue à pencher vers d'autres types de becs, qui permettent de passer plus facilement et surtout de "moins subir" un son imposé par le bec.