LilyPond inaccessible

[pronier]

Bonjour
Le téléchargement de LilyPond est résolument inaccessible j'ai essayé de nombreuses fois ce week end et ce lundi matin à nouveau.
La réponse est que le serveur est certainement occupé et qu'il faut réessayer...
Suis je seul dans ce cas ou bien y a t-il un problème avec le serveur?

[Dickie]

Bonjour
Le téléchargement de LilyPond est résolument inaccessible j'ai essayé de nombreuses fois ce week end et ce lundi matin à nouveau.
La réponse est que le serveur est certainement occupé et qu'il faut réessayer...
Suis je seul dans ce cas ou bien y a t-il un problème avec le serveur?

Non, moi non plus je n'arrive pas à y accéder ce matin

[pronier]

Bonjour
J'ai pu le charger à partir de ce lien:
http://www.lilypond.org/macos-x.html

[pronier]

Bonjour
Apres quelques essais je trouve Musescore bien plus "user friendly" que LilyPond - pour reprendre une expression utilisée dans l'informatique.
Le langage utilisé dans LiliPond me semble loin de l'écriture musicale, il faut passer par la compilation qui, au début, s'exécute rarement sans erreurs de syntaxe ou autres.
J'ai retenu l'essentiel des commandes de Musescore en une demie journée de pratique.

[Dim]

oui, mais terme de qualité de rendu, Musescore est loin derrière.

[pronier]

Bonjour Dim
Oui c'est vrai le rendu me semble juste bon a vérifier que la ligne mélodique correspond à ce qu'on attendait mais c'est en effet assez maigrelet.
Peut être que Sibelius dont la syntaxe ressemble fort à Musescore permet un rendu de qualité à en croire la présentation. mais cela a un coût !

[Double_S]

Bonjour,
(de retour par ici sur ce le forum)

j'ai installé lilypond ce weed end sans pb de téléchargement : une semaine plus tard donc.

[nono]

Bonjour
Apres quelques essais je trouve Musescore bien plus "user friendly" que LilyPond - pour reprendre une expression utilisée dans l'informatique.
Le langage utilisé dans LiliPond me semble loin de l'écriture musicale, il faut passer par la compilation qui, au début, s'exécute rarement sans erreurs de syntaxe ou autres.
J'ai retenu l'essentiel des commandes de Musescore en une demie journée de pratique.

Je plussoie !
Lilypond, tu apprends, il te faut longtemps. Puis si tu n'utilises plus pendant un an, tu ne te souviens plus de rien ou presque et tu dois réapprendre.

Soit t'es musicien et tu écris des partitions de manière fréquente, alors Lilypond est indiqué parce que rapide une fois que tu sais.

Soit t'es amateur et t'écris pour te dépanner, et musescore est parfait. L'apprentissage est rapide et la présentation suffisante pour ce que tu as à en faire.

[oracid]

[Soit t'es musicien et tu écris des partitions de manière fréquente, alors Lilypond est indiqué parce que rapide une fois que tu sais.

L'expérience de saisie qui est sans doute valable pour Lilypond, l'est également pour Musescore, ou Harmony, ou tout autre logiciel.
D'ailleurs, quelque soit le domaine, l'expérience amène un plus, c'est évident.
Non, je ne suis pas d'accord avec toi. A mon avis, l'expérience ne rend pas Liypond plus intéressant qu'un logiciel WYSIWYG.

[Dickie]

[Soit t'es musicien et tu écris des partitions de manière fréquente, alors Lilypond est indiqué parce que rapide une fois que tu sais.

L'expérience de saisie qui est sans doute valable pour Lilypond, l'est également pour Musescore, ou Harmony, ou tout autre logiciel.
D'ailleurs, quelque soit le domaine, l'expérience amène un plus, c'est évident.
Non, je ne suis pas d'accord avec toi. A mon avis, l'expérience ne rend pas Liypond plus intéressant qu'un logiciel WYSIWYG.

Je n'ai pas l'expérience de MuseScore … mais la saisie au clavier de LilyPond est 20 fois plus rapide (quand on connaît la syntaxe) que les kilomètres-souris à l'écran de Finale.
L'essentiel restant que chacun ait à sa disposition un outil qu'il apprécie et qui lui convienne, quel qu'il soit.
Sauf que ça serait mieux s'ils étaient tous communiquant pour pouvoir facilement faire des modifications sur un fichier qu'un(e) pote t'a passé

[Mikosax]

L'essentiel restant que chacun ait à sa disposition un outil qu'il apprécie et qui lui convienne, quel qu'il soit.

Je suis tout à fait d'accord avec çà

Sauf que ça serait mieux s'ils étaient tous communiquant pour pouvoir facilement faire des modifications sur un fichier qu'un(e) pote t'a passé

C’est un vœu pieux, je pense. Chaque éditeur tient à garder son pré carré. Ce n'est pas (ou ce devrait pas être) le cas de l'Open Source, mais en réalité ce n'est pas flagrant: nombreux projets parfois un peu concurrents et avançant à vitesse différente. La version 1.3 de MuseScore date de ... je ne sais plus, plus d'un an je pense, et pendant ce temps Lily pond deux versions par an.

Il y a bien MusicXML qui est censé être une passerelle entre les logiciels, mais par expérience, je trouve qu'il reste beaucoup à faire, probablement pour des raisons techniques, mais aussi pour des raisons de concurrence et d'avancement différent selon les logiciels.

[Dim]

D'un autre côté, vu que les softs sont libres, c'est facile de les installer pour reprendre les fichiers qu'on te passe,
La meilleure solution à mon avis est de tous les aborder ces logiciels, sans forcément tous les connaître sur le bout des doigts mais au moins savoir se dépatouiller.

[nono]

Dans musescore, l'écriture se fait avec c d e f g a b et 1(ronde) 2(blanche) 3(noire etc.) 4 5 6 pour les durées. Ceci va très vite. Pas trop d'utilisation de souris. J'adore.
Après, c'est un peu plus compliqué pour les anacrouses, les silences, etc.
En une soirée, tu peux comprendre et écrire un morceau, même avec des changements d'armures et de rythme au milieu.

Lilypond demande de sérieusement mémoriser. Je n'ai pas envie de mémoriser tout ça.